l>

中国的监管政策更倾向于“堵疏结合”，即对可能带来系统性风险、违反现有法律法规的加密货币相关活动（如交易所运营、法定货币与加密货币交易、PoW挖矿等）进行严格限制甚至禁止，同时积极探索区块链技术的正面应用（如央行数字货币、供应链金融、政务服务等）。

以太坊的特殊性：从“打击对象”到“技术借鉴”？

以太坊与比特币相比，除了作为价值存储的资产属性外，其核心价值在于智能合约平台和庞大的去中心化应用（DApps）生态，这使得以太坊在中国监管者的视角中,可能具有更复杂的双重性：

1. 作为“加密货币”的以太坊：如果以太坊仅被视为一种投机性资产，那么它自然会受到与比特币类似的监管限制，比如禁止人民币交易、禁止ICO（首次代币发行，尽管以太坊本身是平台，但其上项目ICO泛滥）、禁止国内交易所运营等，从这个层面说，针对“加密货币”的监管措施,客观上也会对以太坊的价格和流通造成打击。

2. 作为“区块链技术平台”的以太坊：以太坊的智能合约功能、去中心化金融（DeFi）、非同质化代币（NFT）等概念，本身是区块链技术的重要应用，中国政府对于区块链技术本身是持积极和鼓励态度的，将其作为“新基建”的重要组成部分，国内许多企业和研究机构也在积极研究以太坊等公链的技术架构,甚至基于以太坊开发联盟链或私有链解决方案。

知乎上的观点交锋：为什么“打击以太坊”的讨论持续存在？

在知乎上，中国会打击以太坊吗”的讨论,主要存在以下几种观点：

1. “打击论”支持者：

   • 监管一致性：既然比特币等加密货币被限制，以太坊作为主流加密货币，不可能被特殊对待,任何形式的加密货币投机和交易都会被纳入监管打击范围。
   • 金融稳定优先：以太坊生态中的DeFi等项目存在潜在的金融风险，如智能合约漏洞、流动性风险等，一旦规模扩大,可能威胁金融稳定。
   • 与数字人民币竞争：以太坊及其生态应用如果发展壮大,可能会对数字人民币的推广和主权地位构成潜在挑战。

2. “不会全面打击，但会规范”论者：

   • 技术价值认可：监管层能区分“币”和“链”的价值，以太坊的技术价值值得借鉴和学习,可能会鼓励其技术在合规领域的应用。
   • 挖矿已清退，交易难禁止：以太坊已从PoW转向PoS（权益证明），挖矿不再是主要问题，对于去中心化的P2P交易和海外交易所，中国难以完全禁止,只能加强投资者风险教育。
   • “围堵不如疏导”：完全禁止可能促使活动转入地下，不如加强监管，规范发展,防范风险。

3. “差异化对待”论者：

   • 以太坊的“实用价值”：相比比特币的“数字黄金”叙事，以太坊的“世界计算机”叙事更贴近实体经济应用，未来在供应链溯源、数字身份等领域有巨大潜力,可能获得更宽容的环境。
   • 国际竞争考量：在全球区块链竞赛中，中国如果完全排斥以太坊等主流公链技术,可能会在技术迭代和国际标准制定中处于不利地位。

未来展望：可能性与路径

综合来看，中国“打击以太坊”更准确的表述可能是“规范以太坊相关的风险活动，并引导其技术向善”。

• 针对“币”的层面：预计中国会继续维持对以太坊作为投机性资产的严格监管态度，严厉打击境内非法的以太坊交易、融资等活动,保护投资者利益。
• 针对“链”的层面：以太坊的技术架构、智能合约平台等可能会被国内研究机构和企业在合规框架下进行研究和借鉴,甚至可能基于其理念开发符合国内监管要求的联盟链或行业解决方案。
• 挖矿层面：随着以太坊转向PoS，原有的PoW挖矿问题已基本解决，但这并不意味着国内会支持PoS相关的质押等活动,仍需警惕其可能带来的金融风险。
• 国际互动：尽管国内监管趋严，但以太坊作为全球性的区块链平台，其技术发展和生态建设仍会与国际接轨，中国企业和开发者参与国际以太坊社区的活动可能会受到一定限制,但完全隔绝的可能性不大。

“中国会打击以太坊吗？”这个问题，答案并非黑白分明，中国政府的监管重心始终是防范金融风险、维护金融稳定和货币主权，同时积极拥抱区块链技术，以太坊作为兼具“加密货币”和“技术平台”双重属性的存在,其在中国的前途将取决于这两种属性的博弈。

可以预见，对于以太坊的“货币属性”相关的风险活动，中国会持续保持高压打击态势；而对于其“技术平台”属性的有益探索，可能会在严格的监管框架内给予一定的空间和发展，知乎上的热议，恰恰反映了公众对这一新兴技术及其监管复杂性的关注和思考，随着技术的演进和监管的成熟，以太坊在中国的角色可能会进一步演变，但“规范发展、防范风险”的主基调短期内难以改变，对于参与者而言，理解政策逻辑，合规经营，防范风险,才是明智之举。